您好、欢迎来到现金彩票网!
当前位置:斗牛棋牌下载 > 钚弹 >

【科普水·较真设定党】核弹的威力有多大?核战的后果有多可怕?

发布时间:2019-07-09 15:20 来源:未知 编辑:admin

  ④核武器产生的放射性沾染与核电站不同,因此相较“废土”而言,全面核战争的最大威胁在于核冬天

  ⑤核冬天是气候灾害,而不是“放射性灾害”,且现有核武总当量条件下核冬天出现的可能性很小

  【我的立场】:反对核战争,也反对夸大核战影响的不实言————————————————————————————————————————

  下图红圈内可能为被核试验巨浪掀起的BB-33—USS Arkansas怀俄明级阿肯色号战列舰

  说明:番外部分会在正文内穿插更新。另外,番外部分的更新顺序很可能会打乱。

  【事实1】:就目前来看,废土世界并不存在的,核爆炸后的放射性沾染虽然存在但其影响时间不长。

  【误区3】:核弹爆炸形成的“火风暴”将耗尽城市上空的氧气,城市居民将在炙热中全部丧生。

  【事实3】:火风暴的产生是有条件的,作用距离也是有限的,幸存者在人防设施中是相对安全的。

  【误区4】:广岛、长崎在遭受核打击后,所有地表建筑被毁,所有人在冲击波、大火与辐射中丧生。

  【误区5·拓展阅读】:冷战末期核战后美苏损失情况及战后重建速度——参联会《“后核打击”研究》报告的图表及翻译

  【事实6】:核战双方优先打击的是各类军事设施,其次才是各大城市,而很多小城市并不在此列。

  【事实7】:核爆后的黑雨为冷凝雨,因雨水中含有大量碳颗粒而呈现出黑色,不会造成致命的放射性沾染

  【事实8】:1945年至今并无证据表明核泄漏、核爆炸或核试验曾导致过畸形儿的诞生

  【事实9】:人类现有核武器在一定条件下足以杀死数倍于全球人口的人类个体。

  【误区9·拓展阅读】:需要多少当量的核武器才能造成“小行星撞地球”级别的大灭绝?

  【误区10-1】:核战争会破坏臭氧层,从此幸存者将不得不在更强烈的宇宙射线】:臭氧层的确可能受到一定程度的破坏,但其受损程度并不会严重影响人类活动

  【事实10-2】:现实世界中全球核武器总当量并不足以引发毁灭世界的核冬天

  ———————————————————————————————————————

  这辈子活到现在最恶心的就是媒体在报道事件过程中为了迎合受众喜好而肆意歪曲事实、误导大众甚至编造假新闻的行为。这一点,不管是网易还是BBC都不能免俗。“核”相关问题则更加集中的体现了媒体“迎合受众成见见”的倾向。

  网易,说的就是你!网易各类倾向性明显歪曲事实的报道已经全国闻名了,所以但凡涉及“核”问题的新闻,不去夸大一下扭曲一下,那还是“有态度”的养猪网吗?当然,就算哪天网易编辑开了窍,那也要对“谈核色变”的网易受众负责嘛!受众想看什么东西,当然就要给他们看他们想看的咯,受众就是上帝嘛,上帝想看的当然是正确的!啥?有人说我们网易的受众有反智倾向?读书读傻了吧,反正受众说的就是对,对嘛对呀就是对!咱要是再敢质疑我们网易的爸爸们信不信网易小编瞬间shang访给咱看!

  【注】:上面这段是楼主私货,楼主向来不惮以最大的恶意来揣测网易以及网易的NC粉,请大家见谅

  ————————————————————————————————————————

  网易两则变异植物相关新闻的标题都是一幅要搞大新闻的态度。而其中一则新闻的尾段更是私货满满:“而一旦整个生物链中真的出现变异的DNA,全人类都将是受灾者。”撇开这句话逻辑链的漏洞,我实在是想问这篇新闻的网易编辑,你本科写论文是没加过索引还是统统瞎编?

  ————————————————————————————————————————

  再看腾讯,虽然腾讯新闻也难逃网媒缺乏严谨性的窠臼,但下图中的新闻标题还是在陈述事实的,且将此新闻归属国际花边类。相较网易猪网的黑心小编而言,这篇新闻的腾讯编辑素质不错。不过呢,正文部分还是表达了怪鱼与福岛核泄漏事故间微妙联系的猜测,毕竟这篇腾讯新闻的索引是每日邮报嘛。

  每日邮报的原标题为:Japanese fisherman reels massive fish caught coast Japan not far site Fukushima nuclear plant accident,倾向性实在是太明显了

  既然上面都说到每日邮报了,必须使劲黑一黑嘛。楼主最厌恶的网媒是网易,其次就是每日邮报了,毕竟每日邮报可是全球最强的新闻发明家呢。

  这里多说两句,英国报纸分两种,所谓大报broadsheet和小报tabloid,顾名思义,前者格局大,后者格局小。大报内容严肃可靠,相对来讲权威可信,如泰晤士报The Times和卫报The Guardian;相反,小报则是教育水平低下的中年大妈们的最爱,充斥着明兴花边和各种耸人听闻的假新闻。

  举个简单例子,比如伦敦发生了火灾,泰晤士报会这么报道“伦敦消防局新闻发言人表示有3人正在医院接受救治”,而每日邮报会这么报道“伦敦某卡车司机表示大火席卷N幢楼房,目测有数百人伤亡”。这就是区别。由此可见,作为小报的每日邮报是丝毫没有权威性的。

  当然啦,如果每日邮报安心做它的小报,楼主自然也没意见,毕竟媒体要服务受众嘛,但关键是这货居然想立牌坊,把自己伪装成严肃可信的大报,这就不能忍了。明明是被人拿来看娱乐新闻的小报,却假装是大报,对严肃话题大谈特谈,疯狂得用不实的言论和没有根据的报道来误导群众,这种行为已经不能用“无耻”来形容了。跟网易一个德行。

  ————————————————————————————————————————

  就以每日邮报的“福岛变异植物”新闻为例。先看标题“Revenge of the mutant vegetables? Pictures ofcrops deformed by fall-out of Fukushima nuclear disaster sweep Asia. . . but is it all just a hoax? ”

  很明显,but is it all just a hoax?成功伪造出一种本文“将带领某位生了5个娃体重200kg中年大妈一览东亚核泄漏事件真相”的错觉。楼主表示呵呵哒。

  标题下面三句补充说明,看似都是陈述事实,然而第三句还是暴露了每日邮报小编的倾向(红框那句),明明在讲变异植物这件事,干嘛要拿“福岛核泄漏”跟“切尔诺贝利”比呢?这不是摆明了要勾起英国大妈们儿时对“切尔诺贝利”的恐怖印象,继而再发挥想象产生对福岛核泄漏更强烈的恐惧和排斥吗?

  我们来详细批驳一下这第三句话。这小编虽然人品差,但的确深谙tabloid生存法则,不仅标题起得好,还非常了解自己的受众。60后70后的英国中年妇女都在童年时期经历过1986切尔诺比利核泄漏事件,但由于尚年幼,缺乏判断力,在冷战核阴影下的幼年大妈们对切尔诺贝利的各种谣言深信不疑,这种对核电站安全事故的本能恐惧在80年代末就根植于大妈们的心。在这些英国大妈眼里,核泄漏变异什么的真是太平常不过了,切尔诺贝利不是辐射死了好几万人吗?不是变异出了超大蚯蚓吗?不是英国皇家海军在大西洋和哥斯拉大战三百回合呢?(事实是,06年WHO统计数字表示切尔诺贝利死亡人数为50人以下且没有“变异”的动植物产生,08年的统计数字则为64人死亡)

  那么,对这些大妈们来说,核泄漏不导致动植物变异那还是核泄漏咩?每日邮报小编可谓用心良苦啊。可以被MI6请去当心理战专员了。

  针对截至06年切尔诺贝利死亡人数不到50人这一点现在只是提一下,具体放在下篇介绍。但鉴于无良媒体都是宣称死亡数千人数万人,因此楼主有必要先放一下相关参考文献:

  ————————————————————————————————————————

  本则新闻最后一段彻底暴露了它小报的本质。吧友们有没有感觉很熟悉,没错,就是宋鸿兵同志玩得最6的阴谋论嘛。The Japanese Embassy has contacted us since the publication of our item and asked us to clarify that there is no evidence to suggest that the images are related to the Fukushima incident. 翻译:“在我们发布了变异植物的相关新闻后,日本大使馆联系了我们。他们希望本报向大众澄清现阶段是没有证据能够证明变异植物图片与福岛事件之间的联系的。”

  哇哦,看到这里,英国大妈们都快高潮了,bloody hell,黄祸!罪恶的日本人!这一定是傅满洲的阴谋!!

  ————————————————————————————————————————

  一篇Fukushimamyths vs facts的文章指出,网上流传的变异植物照片大部分来自fukushima-diary这个网站。这里要着重强调一下,fukushima-diary这个网站是摆事实讲道理的,虽然他们的倾向性很明显,专门爆料福岛核事件严重后果,但他们在上传照片时都明确了时间和地点,为大众提供了自行辨别事情真相的可能。且明确告诉大众,他们这个网站认为照片与福岛事件可能有关联,而没有像每日邮报或者网易那样直接一口咬定照片与福岛事件的关系。但可笑的是,每日邮报和网易却干脆把照片的时间地点都吃了,非常刻意得诱导大众。

  再强调一下,网易和每日邮报故意删除时间和地点这两个关键信息,让大众失去了结合相关知识,自行判断事件真伪的可能。这两个媒体通过对事件的再编辑,用有限的且具误导性的信息来蒙蔽大众。很显然,这种行为是无耻下流的,这帮编辑心里真的只有名和利,比fukushima-diary这摆事实讲道理的网站蹩脚多了。所以这世上哪有无缘无故的恨,网易、每日邮报下三滥的行为怎么能不叫人恶心

  好了,言归正传。上面已经提到,fukushima-diary这个图片来源网站明确贴出了照片的拍摄时间和地点。那么我们就根据这两个关键信息来辨别一下,变异植物是否真的与福岛事件有关。

  实际上,这些所谓变异植物的发现地点距福岛核电站都百公里。根据日本文部科学省2011年12月发表的报告,截止2011年7月,核电站周边20公里以外的地区辐射强度已经下降到正常水平的0.1μSv/h(0.1微西弗每小时)。但请大家注意,不管是变异向日葵还是变异卷心菜,都拍摄于2011年7月以后,请注意下图。也就是说,拍摄地的辐射强度已经下降至正常水平。那么很显然,变异植物只是常规的小概率事件,与福岛事件无关。国家地理杂National Geographic志指出,这些所谓的变异,只是一些罕见但并不特殊的性状,如簇生fasciation,猫脸果cat facing等。

  ————————————————————————————————————————

  大家还记得可怜的日本小哥怀里那条巨大的怪鱼吗?放心,这货绝壁是正常的。南卡罗莱纳大学的生物学及遗传学Timothy Mousseau 教授表示,Very, very few mutations lead toextra-large size. 也就说,绝大多数变异导致小型化,而不是大型化。所以什么切尔诺贝利巨鼠、什么广岛巨型昆虫,几乎没有存在的可能性。而日本小哥抓到的正是一条在正常情况下长得特别大的?鳚Chirolophis japonicus。不要因为人家个头大,就说人家变异,人家在海里吃那么多鱼长那么多肉被人类抓住已经很伤心了好伐

  ————————————————————————————————————————

  【事实1】:废土世界从来都是不存在的,环境的确会受到污染,但并不是持久性的。

  首先明确一点,核爆炸后放射性沾染的最主要来源于辐射落尘(Fallout,即放射性尘埃)。而辐射落尘的主要来源于核武器的触地爆炸(Ground Burst/ Surface Burst)。换言之,如果核弹采取空爆(Air Burst),由于爆炸高度很高,核爆火球(Fire Ball)不会触及地表,那么就不会产生辐射落尘,就不会对被打击地产生严重的放射性沾染。举个简单例子,广岛长崎就没有产生辐射落尘,两地45年被打击后没有出现严重的放射性沾染。

  所以与空爆相反的是, 触地爆炸(下文简称“地爆”)时核心的火球(Fire Ball)会触及地表,火球的超高温会将地表物质粉尘化,在地表开出火山口一般的大坑,而坑内原本的地表物质则会随着升腾的蘑菇云被抛入大气层。同事,在这一过程中,这些地表物质会与核爆后放射性物质颗粒相结合,于是就形成了放射性尘埃。这就是辐射落尘的由来。

  这些放射性尘埃的质量大小不一,质量最大者甚至会在核爆后几分钟内便沉降到地表,当然一般而言,核爆后大规模放射性尘埃的沉降一般会持续数小时。但值得注意的是,许多肉眼不可见的小颗粒会持续停留在六公里处的高空长达几周甚至几年,只有降水才能加速其沉降的过程。不过,这些微小颗粒的广泛扩散以及放射性衰变将使它们的威胁大大降低

  地爆多用于打击军事力量(坚固的军事设施或其他重要的国有资产,如核弹发射井、水电站大坝等

  ————————————————————————————————————————

  要理解“核辐射并不是持久的”这句话,就必须记住“核辐射随时间的推移而削弱”。放射性物质的辐射剂量率radiation dose rate在核爆初期的下降是相当迅速的,然后衰变速度逐渐放缓。(在界定人员是否可以安全出入被沾染区时往往用辐射剂量率来衡量)

  ①放射性物质剂量率的迅速下降是源于放射性物质的自然衰变,我们知道很多放射性物质的半衰期极短甚至不到一天,而核爆后半衰期短的放射性物质占了主体。因此,核爆两天后,某些放射性物质单位质量的辐射强度radiant intensity将下降至核爆伊始的1/100甚至1/1000。

  ②放射性物质剂量率的迅速下降也源于核爆之后放射性物质的快速扩散。拿铯137举例,将同质量的铯137平均散布在10平方公里与1000平方公里的范围内,显然,同一个人在单位时间内待在1000平方公里处所接受的剂量率远远小于10平方公里处。换言之,这块1000平方公里的土地,可能过5年就适宜耕作了,而10平方公里的土地可能过60年仍然不适宜种植作物。因此,我们不难理解,当放射性尘埃随着蘑菇云升腾之时,它们迅速向被打击区向风向区飘散,而其结果就是,放射性物质质量不变,但被散布到了更广阔的区域中,其对人构成的健康威胁也就随着“散布区域”这个分母的扩大而变小了。

  ③放射性物质剂量率的迅速下降还源于天气、流水等因素的自然沉降。当一场大雨过后,附着在建筑物上的放射性物质尘埃颗粒被冲刷到大街上继而或渗入土壤之下数米处中或流入下水道随河流奔腾远去。由此,这些放射物质颗粒远离人类活动范围的地方富集,再借由大自然的自净能力扩散到更遥远的地方。

  接下来我们从图表来认识放射性物质的辐射剂量率radiation dose rate。下面我将引用一张显示核爆后前两天辐射衰减速度的图表。R表示伦琴(roentgen),一般用来衡量X射线和γ射线的强度。。图表中非常清晰得展示了,核爆后第一小时辐射剂量为1000R/小时,7小时后,衰减至100R/小时,48小时后衰减至10R/小时。一般,在两周后,辐射剂量率就会下降到1R/小时。同时,气象因素也将显著影响辐射剂量率的变化,降水能冲刷植被、房屋上所附着的辐射落尘,继而加速辐射剂量率的衰减。这一图表也同时表明,辐射落尘颗粒越小、沉降速度越慢,其到达地表后的威胁度就越低,也从侧面反映了核武器空爆(Air Burst)很难形成有效的辐射落尘杀伤。(关于空爆地爆的具体概念会在【下篇】展开)

  一般而言,核打击两天后,辐射剂量率下降到可外出寻求救援的程度(长时间户外逗留仍可致命),而核打击两周后,外界辐射剂量率则会下降到一个可接受的安全水平(不再致命),人防设施内避难的民众已经可以放心离开掩体,外出寻求救援。当然,“两周”这个时间概念并不一定不适用于重点打击区域的下风向地区,这些地区的民众可能需要在防空洞内待更长的时间(2-4周)。

  辐射致死剂量对于不同人来说都是不同的,健康状况良好者甚至可能在接受了600R剂量后仍然幸存。450R是一个中间值,约有一半的人口会因接受450R的剂量而死。而对于缺乏抗生素、消洗条件的幸存者来说,这个中间值会下降到350R。但人类的躯体并不是不堪一击的。我们的自愈能力足以应付低剂量辐射,因此,倘若幸存者在核爆炸初期的两周内严格控制每日外出时间,仍有极大的可能熬到战争结束(强调一下,全面核战的结束并不一定等于战争的结束,交战双方将在战后继续对峙,幸存的军队仍会在焦土上继续作战)。

  对于大多数人来说,如果在核爆炸后前两周接受的辐射剂量不高于100R,那么在之后的两个月中,他所能承受的每日辐射剂量上限为6R。

  PS:Kearny Fallout Meter,作为一种简易可自制的辐射剂量率测量器,是条件简陋的幸存者们的首选。Youtube上有KFM的制作教学视频。

  部分γ射线的确能穿透哪怕最顶尖避难所的屏蔽防护层,威胁避难者的健康。然而,大家都听过“离开剂量谈毒性是耍流氓”这句话,受照剂量不高的情况并不等于生命受到威胁。所以也不难理解,这些顶尖防御工事内幸存者每日所接受的辐射剂量,甚至低于和平年代普通人一天所接受的辐射剂量(我们每天都在被射线穿透,但剂量太小所以没有影响我们的健康)。

  核战掩体或优秀的人防设施都采用了足够厚的泥土、混凝土、铅板甚至贫铀来增强其防护力。γ射线穿透力虽强,但足够厚的混凝土也能将漏网的射线控制在一个安全值内。下图显示了不同数量的夯土填充层对γ射线的削弱效果。图中每一层夯土填充层的厚度都为225px,是夯土的减半厚度。(减半厚度指某种材料吸收一半射线所需要的最小厚度,换言之,伽马射线px的夯土后能量减半)。同时,混凝土的减半厚度仅为6厘米。

  当然,人防设施并不是通过夯土填充层来防御的,γ射线在穿透专用屏蔽材料时也不是直线行进,会因散射等因素而被进一步削弱。因此,下图仅为居住于非城市环境的居民提供了“乡村地下室避难所”的参考,仅帮助吧友理解屏蔽γ射线的原理。

  参考文献:U.S. Department of Defense, 1964, The Effects of Nuclear Weapons

  晴朗的天气下,热辐射会在冲击波的帮助下形成火风暴(Fire Strom),点燃爆心周围的易燃物(比如窗帘、壁纸、报纸、干草),其作用距离可达数公里。例如:距离100万吨级核弹爆心15公里外人们,若未及时躲入室内,其暴露在外的皮肤可能会受到二度烧伤。此外,不同的气象条件也是影响热辐射作用距离的重要因素。潮湿的空气会吸收很大一部分热量,进而降低火风暴的毁伤能力。

  很多人误以为,城市会在核爆的高温中灰飞烟灭渣都不剩。事实上,首先只有在地爆的情况下,爆心附近数才会有如此景象,而更广阔的城市区域受到的主要威胁则来自冲击波和热辐射。而火风暴只会在建筑密度极高的区域发生,而大部分地下人防设施则基本不会被大规模火灾波及。而如果按照常理,空爆打击城市,那么原爆点(Ground Zero)附近的建筑则会因极高的冲击波超压而被严重损毁,甚至整栋楼彻底坍塌。但由于空爆时,核爆火球不会触及地表,因此原爆点附近建筑并不会被高温“蒸发”

  原爆点(Ground Zero):爆心在地面的投影点,即从核弹空中爆炸的位置画一条垂直于地面的直线,该线与地表的交界点即为原爆点。

  【误区1】中已经提到,辐射落尘不是空爆的主要杀伤方式,冲击波、热辐射才是其致命所在,而冲击波又是核打击最重要的毁伤方式,没有之一。

  参考文献:U.S. Department of Defense, 1964, The Effects of Nuclear Weapons

  在长崎,在距离原爆点约500米处的常规防空洞内,有些幸存者甚至毫发未损。而对于现代大厦地下停车场来说,即便在核打击来临时,防爆门未能及时闭合,地表建筑的严重受损也不意味着地下车库中的避难者将因此受伤。换言之,防爆门并不是必须的,一些开放、但内部空间巨大的地下人防设施的防御效果较小型封闭避难所而言反而更好。

  回到长崎,许多家庭自建的地下室也都撑过了“胖子”的打击。哪怕地表建筑被火风暴或冲击波抹去,这些表面覆有厚土的地下设施仍基本完好无损。下图显示的是一个典型的覆土家庭后院放空设施(摄于长崎遭受核打击后)。这个家用防空设施距原爆点仅90米,但实质上并未在核爆中受损。日方统计数据认为,这一幸存的家用防空设施在核爆中承受了65 psi的高压。(65磅每平方英寸,约合0.45兆帕,大概是四个半标准大气压)

  再次标注:原爆点ground zero=爆心投影点surface zero,即核弹空中爆炸位置在地面对应的那个点

  再次声明一下,【上篇】的10大误区部分是对【下篇】主要内容的精炼和部分拓展。因此,上篇的参考文献相对下篇而言会比较少,但大家不用担心,从误区4开始,参考文献数量直线上升。

  ——————————————————————————————————————

  对于“距原爆点90米仍幸存”这一点,可能会有吧友表示难以置信,因此为了打消大家的疑虑,楼主在此将详细介绍【误区4】中图片的来源。下面的两张黑白照片都是覆土的木质结构简易家庭用防空设施。左图已经在【误区4】中出现过,大家都不陌生,该防空设施是长崎核爆炸中距离原爆点仅90米仍然幸存的少数木质建筑之一。而右图则是广岛核爆炸中距原爆点274米仍然幸存的少数木质建筑之一。

  我在写【误区4】时所参考的文献中并没有直接出现90米字样,原文是 less than 100 yards(不到100码),而我在发帖时直接换算成了公制单位。不过,该图的原始出处却明确地标有90metres字样。左图最早出现在1946年由H.M. Stationery Office出版的The Effects of the Atomic Bombsat Hiroshima and Nagasaki: Report of the British Mission to Japan一书中。而右图则最早作为配图出现于1963年Science(顶顶有名的《科学》杂志)第142期的一篇名为AdequateShelters and Quick Reactions to Warning: A key to Civil Defense的文章中,照片出现位置的具体页码为该期Science的第665页。

  而在由Cresson H.Kearny撰写,于1979由 Oak Ridge National Laboratory publication出版发行的 Nuclear War Survival Skills(也是我【误区4】的引用来源)一书中,Dr.Kearny详细解释了这两张照片中简易木质结构防空设施的具体构造。作者在书中强调,由于日本在二战后期极度缺乏钢材,因此民用设施大多以木材为主要建筑原料。但令人难以置信的是,脆弱的木质结构却也能在核爆炸的冲击波和热辐射中幸免于难。这种简易防空设施顶部盖有3英尺厚(约90厘米,Dr. Kearny在原文中用的都是英制单位)的覆土。狭小的防空洞与3英尺厚的覆土共同构成了一个稳定的穹架结构,吧友们可以从黑白照片中清晰得看出,两个防空洞都是呈弧形的。足够厚的覆土极大得削弱了来自空中的冲击波,进而保护力覆土下的木质结构防空洞。这种穹架构造直到1957年才引起美方的重视,继而对此进行了一系列测试,美方将其称为Expedient Small-Pole Shelter。对于这一点,我在【误区4】中已经提到,测试发现这种穹架结构平均能承受53psi的压力。而其内压力的增速也非常缓慢,避难所外的高压甚至不会对避难者的耳膜造成损伤。一个家庭可在数日内完成对上述简易避难设施的建设。

  楼主已在截图中对关键信息进行了标注和翻译,大家就当额外的图表看一看吧。这份研究报告的数据和结论可以看作对现阶段核战灭世论的疯狂打脸。

  ——————————————————————————————————————

  Post-Nuclear Attack Study是一份由美帝参联会牵头,对核战后美苏两国战争准备程度、战争适应能力、战后恢复能力的联合研究报告。其初版于60年代完成,而自1973年Post-Nuclear Attack Study II发布后,又在之后得10多年时间里陆续进行了多次更新和补充。该研究分析的是核交换总当量达100亿吨tnt条件下的全面核战争,21世纪的今天,现有核武总当量为64亿吨(Kristensen 2007)。

  下图中的机构均参与了JCS Study Group,均为这份研究报告的贡献者。当然啦,不同机构的不同报告副本分配与其贡献度并无关联。

  ——————————————————————————————————————

  由于Post-Nuclear Attack Study将“美苏核战后10年左右恢复战前经济、军事实力”的结论分散在大量图表中,因此楼主先援引一封该研究人员在1976年与当时OSR负责人Richard Lehman的通信。这份通信有大量文字被美帝覆盖,甚至Dear Richard都被遮盖,但第二段楼主红色划线部分仍然清晰得表达了,“如Post-Nuclear Attack Study等文献都表示现代国家在全面核战争之后仍能运行,且能在惊人的10年时间内恢复战前的经济与军事实力”。

  可见,当时的美帝军方认为,当美苏双方扔了总计当量达100亿吨的核弹后,双方霸权仍然没有受到根本性的动摇,仍能在战后继续恢复实力继续竞争,而战后和平环境下恢复战前实力的时间仅需10年。

http://isisgaming.com/budan/272.html
锟斤拷锟斤拷锟斤拷QQ微锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷微锟斤拷
关于我们|联系我们|版权声明|网站地图|
Copyright © 2002-2019 现金彩票 版权所有